蒙格斯智库：“大而不倒”还是“密而不倒”？

2020-08-05 18:55:49来源：金融界网站

导言

近日，关于包商银行的处置细节曝光：2005年至2019年的15年间，“明天系”通过209家空壳公司套取的信贷资金1560亿元如今全部成了不良贷款。这次惨痛教训再次凸显了中小银行整顿内部治理的急迫性。但笔者认为，聚焦违规银行本身依旧低估了事件的恶劣影响。在错综复杂的金融网络中，一家银行的资产端危机可能会像滚雪球一样波及整个金融体系，造成系统性风险。

Gai， Haldane， and Kapadia（以下称GHK）巧妙地运用了节点、临界点、适应性系统等网络学术语，并通过基于对象的蒙特卡洛仿真建模，展示了一家银行的亏损如何通过网络实现升级、放大、并最终引起金融海啸。GHK证明了“大而不倒”论断的片面性，如果银行的体量小却处于网络的关键节点上，那么它依旧可以引起系统性崩塌，所以中小银行同样需要监管。

标题：Complexity， Concentration and Contagion

作者：Prasanna Gai， Andrew Haldane， Sujit Kapadia

期刊：Journal of Monetary Economics （2011）

本文作者：蒙格斯智库谢东平博士

金融同业市场的复杂性和集中度

金融系统的复杂性和集中度可以从图1中看出。每个节点代表一家银行，银行之间通过同业拆借的形式相互关联，因此图中的每一条连接线都代表着两家银行之间存在着相互拆借的关系。一般来说，当一家银行的现金储备低于监管部门要求的最低储备金率的时候，它就会向有额外现金储备的同业银行进行借款，贷款利率被称为同业拆借利率，如美国的联邦基金利率、欧洲的LIBOR、中国的SHIBOR等。

同业拆借市场一直是交易活动频繁、流动性极强的资本市场，然而在2008的9月却突然冻结，银行之间因为信任危机不愿贷款，同时将到期的贷款终结，不再续借。金融同业市场的萎缩直接影响了银行向企业的贷款，一场金融危机演化为经济大衰退。

GHK在这篇文章中提出了一种可能性解释：资产价值下跌引起的金融机构在回购市场（repo market）的举债约束使得银行们由于对流动性的紧张纷纷从同业市场撤退，这种“理性”的防御策略却最终引起了“非理性”的系统性崩塌。并且在此过程中，金融网络结构起到了至关重要的作用，分布越集中（图1中的大号节点）、越复杂（网络链条越长），这种危害越大。

银行的资产负债表

有趣的经济学（第124期）|“大而不倒”还是“密而不倒”？

表1: 银行资产负债表

GHK的分析是从一张有象征意义的银行资产负债表（表1）开始。资产端由固定资产有趣的经济学（第124期）|“大而不倒”还是“密而不倒”？、可作为抵押物的资产、逆回购资产、银行同业贷款（这种贷款一般是不需要抵押物的）、以及流动资产构成；负债端由存款、回购贷款、银行同业欠款、以及股东资本有趣的经济学（第124期）|“大而不倒”还是“密而不倒”？构成。

银行的流动性约束可表示为

有趣的经济学（第124期）|“大而不倒”还是“密而不倒”？。

这个不等式的大体含义是：当资产价值下跌时，按市值定价的有趣的经济学（第124期）|“大而不倒”还是“密而不倒”？就会下降，导致银行资产端的萎缩。同时，银行的回购贷款也会因为抵押物的贬值而相应减少。当流动性约束条件不满足时，银行就要开始采取防御性措施，从其他银行处收回同业贷款。被收回贷款的银行有可能也出现流动性短缺，因此也会向对应的同业取回贷款。流动性紧缩就像传染病一样蔓延到整个金融网络，直到以下两个条件有一个满足：（1）没有更多的银行因为流动性采取防御性措施；（2）所有的银行都撤回贷款，系统彻底崩塌，这也是08年金融危机的由来。

实验一：几何分布的网络vs.泊松分布的网络

GHK首先证明了网络的拓扑属性对于危机的传播和放大至关重要。他们比较了两种分布结构：（1）泊松分布，大体上每个节点同等重要，体现在每个银行的同业客户数目是差不多的；（2）几何分布，存在比重大的节点，这些银行的同业客户数量明显多于其他银行。

有趣的经济学（第124期）|“大而不倒”还是“密而不倒”？

图2: 泊松分布

有趣的经济学（第124期）|“大而不倒”还是“密而不倒”？

图3: 几何分布

从图2和图3的对比中，我们可以看出，当资产端的外部冲击是随机发生时（即冲击随机地发生在任意一家银行），几何网络比泊松网络更加有韧劲，因为几何分布的传播路径更短，受影响的范围更小。

但是如果冲击发生在网络最重要的节点上（即同业客户数目最多的银行）的时候，几何网络将变得极其脆弱，最重要的节点就如同震中一样，可以轻易地将波动传播到系统各个角落。因此，对于几何分布的网络，监管部门应该加强对“重要”银行的资本管理，这也是巴塞尔协议III中的重要内容。

实验二：经济周期引起的系统性风险

GHK还分析了经济周期各阶段可能存在的系统性风险。他们证明了在经济上升期，当资本市场享受着资产溢价的红利时，其实也是潜在风险最高的时候。这时如果一个不受控制的负面事件发生，比如大规模传染病或者地缘政治冲突等，引起资产跳水，那么金融体系将迅速崩塌。这就要求监管部门实行逆周期调控，这也是巴塞尔协议III中不同于前两个版本的重要部分（见图4）。

有趣的经济学（第124期）|“大而不倒”还是“密而不倒”？