韩和元：放开对粮食价格管制是确保粮食安全的最优求解

摘要：从长远来看，放开对粮食价格的管制，才真正有利于我国的粮食完全和城乡经济的一体化，有利于我国经济的平衡发展。

1、机会成本让农业从业者更愿意远离粮食的种植

在聊个问题前，我们先来看一个故事：设想你是河南省一个种小麦的农民。由于你所有的收入都来自出售小麦，所以，你尽了最大的努力来提高你的土地的产量。你注意天气和土壤状况，检查田地预防病虫害并学习农业技术的最新进展。你知道，你的小麦种得越多，收成之后也就卖得越多，而你的收入和生活水平也就更高。但当你的邻居却并不需要象你一样的工作，却得到的比你多的多，因为他将他的土地盖了厂房租给了人家，他需要做的不是象你一样去努力的提高他的土地的产量。他不需要注意天气和土壤状况，他更不需要去检查田地预防病虫害，并学习农业技术的最新进展，他需要做的仅仅只是每个月的某个固定日子去那家工厂的财务部支取他的租金而已。对于这种对比，那么你会怎么做呢？我想如果有可能，你也会学习你的邻居的。从这里我们可以清楚到，并不是土地在生产粮食，而是市场在供应粮食。农民之所以生产粮食，仅仅因为市场信号告诉他，生产粮食有利可图。假如市场信号告诉他，将土地用于其他用途，可得到更高收益，那他必然会去那么做。

因为农村土地承包制再延迟30年不动，在我家乡，我至今还拥有我去世母亲的几亩山地和几担粮的水田。而对于我来说，现在最恼火的却是我的这些土地，每年初，我就必须为它们找到一个可以接受它们的人。因为在我们家乡，已经有很多人不愿意干种粮这种营生了。在我记忆中是在上世纪90年代，每个农民盼望的就是能够包种到某人的土地，那时候包种人，必须要给土地的承包人每担地（我至今也没有搞清楚，按我家乡的计算方法一担等于多少亩）一百斤粮食，作为包种他土地的包种费。而那些从集体里承包来土地的人，总会将那些最差最偏远的地再转包给别人的。而后到了2000年情况演变成为承包人不再收包种人任何租金，只求有人包种而不把地荒废了就好。再过了几年，已经演变成为，承包人必向包种人支付每担地100元外加政府的粮补为代价，来换取对方包种。而纵是如此，土地荒废的情况却并没有得到解决。我去年回家时，让我惊心的是只要稍微偏远的地，多已经荒芜了，有的已经长满了灌木了，显然是已经荒废多年的地了。

马克思说过；“……在商品生产及其绝对形态，即资本主义经济生产中……产品之所以成为商品，即成为具有必须实现（转化为货币）的交换价值的有用物品，仅仅因为有其他商品构成他们的等价物，仅仅因为有作为商品和行为价值的其他产品同他们相对应……由于社会分工，这些商品的市场日益扩大，生产劳动的分工，使它们各自的产品相互变成商品！……而且使它们相互成为市场。”可见，社会分工是商品经济和资本主义全部发展过程的基础。

资本主义生产方式由于它的本性，使农业人口同非农业人口比较起来，在不断的减少。总之，没有工商业人口的增加，农业人口的减少，商品经济或者说资本主义是不能够设想的。这种情况对国内市场问题的意义同样巨大，因为它与工业的发展有着密切的联系，也与农业的发展有着密切的联系，工业中心的形成，其数目的再，以及他们对人口的吸引，不能不对整个农村结构（包括经济结构与意识结构---韩和元注）都会产生深远的影响。

现在在我的故乡的，多已经是五十岁以上的人了。年青一辈的多在外边打工，跟我同年龄的几个邻居，早在20年前，我曾因为他们的家人之托去看过他们，那时候他们过着什么样的日子呢？包吃包住每天工作14-16个小时，夏天工作环境的室内温度至少50度，而每月却仅能够得到300元.但就是这样的环境，他们却认为这远比农村好的多。10年后，据说我这几位同乡已经日久的媳妇熬成了婆，多已经做到工厂的主管了，月薪也高达3000—4500元。10年后，比我小一辈的孩子们，也都出来打工了，他们的环境比与我同龄的同乡们要好的多，“每天8个小时，其他时间算加班，一个月下来能够搞1千7、8吧，车间里还有空调”。大概是2009年春节。我回家的时候，遇到一个19岁的小伙子。我问：美国经济危机，很多企业受到冲击，想回家来搞事情不？他告诉我：要我回来搞田啊，哪怕我就是在城里饿死了也不回来，现在的人是个个都往外跑，谁还往家跑，只有那些最没有出息没有本事的人才会这样想。

2、价格的管制使种植粮食无利可图：

价格的管制使种植粮食无利可图，但其他产业并不受这个政策的影响，比如果木业和养殖业。去年我回去时所见的也很让我感慨，过去在我家乡最紧俏的是水田，但现在恰好相反，当汽车行驰在家乡的公路上，我惊讶的发现过去大片种植水稻的水田，已经被葡萄取代。后来我一个在邻乡做镇长的初中同学告诉我说，他管辖的镇可耕地的75%已经种植更有经济价值的葡萄了，而我家的山地，也已经高度的引起我家乡的邻居们的兴趣，从去年到现在我已经接到过不下30通电话，都是询问我有没有将我的山地转包给他们种果木的可能。他们开出的条件在他们看来已经很有诱惑力了，以土地入股，无需要再做任何投入，他们的果园的30%将给我所有。

所以一旦我们的粮食种植者的生产积极性遭到打击，而他们又找到更好的出路的话，那么带给我们的必然是他们对土地的精力、感情和物质投入将大量减少，而他们的行为也必然会影响相关的农业公司在创新上的投入，这才是最危险的。

3、边际利润的减少必然导致相应从业者对农业技术创新投入的减少

当今，科技进步与自主创新对经济社会发展的决定性作用，已得到世界各国的普遍认可。大到一个国家小到一个企业，如果不掌握核心技术和自主知识产权，不具有自主创新能力，就把握不了未来发展的主动权。可以说，自主创新能力是国家竞争力的核心，也是企业竞争力的核心，更是保证一个国家长期、可持续发展的重要因素。

我们也知道科学技术的发展将使产品的绝对成本下降，但现在的问题却是，我们的从业者在他们从事的领域---粮食的种植上并没有得到他们的预期回报——上游环节的市场化，而自身所处环节的管制，已经让他们无利可图。边际利润分析揭示了边际成本和边际收人之间的相互关系，当某产品的边际收人大于边际成本，边际利润大于零时，增加该产品的产销量就可以增加企业的利润；当某产品的边际收人小于边际成本，边际利润小于零时，只有减少该产品的产销量才能增加企业的利润。

在市场规则的世界里，追求利润最大化的企业将都乐于支出使预期边际利润为零的研发费用水平。一个在相当长时间内创新落后于别人的企业，其市场将会受到很大的侵蚀，这或许是因为在顾客看来，它的产品质量较差；或许，出于企业成本的原因，其产品的价格高于其竞争者所提供的同等质量的产品。因此，从长远看来，没有哪个企业敢在创新方面比其竞争者节省开支。从而，我们就能看到一个行业标准，那些支出大量研发费用的企业通常是为了确保它们的研发支出能够达到行业标准。该标准将会在军备竞赛中形成一个均衡，但是这只是一个暂时均衡——只是一个休战协定，而不是彼此抗争的终结。而这种竞争对于一个行业和地区、国家都是有利的。

但现在的问题却在于，已经进入游戏圈的人，因无利可图，而在逐步的放弃。就是勉强留下来的，要么已经是无米可炊，要么就在观望。而圈外的人呢，对于利润，他们看不到这方面的预期。

4、土地焦虑是种不必要的过度焦虑

如果有人问你：要不要保护耕地？你会不假思索地回答“当然要”。如果再进一步问：为什么要保护耕地？你的答复可能是“这是基本国策，不容许动摇”。再要问国策的根据何在？就会说，因为我国的耕地非常少，为了有足够的粮食，不保护不行。这些普遍关于耕地的认识，经过反复宣传已经深入人心，形成了固定思维。不假思索的习惯使我们偏离了正确的逻辑而不自知。基本国策上出问题会造成重大失误。

保护耕地的口号是很好听的。难道要破坏耕地吗？当然不是。我们也承认土地之于粮食的安全意义重大，每一寸土地的流失都意味着我们的粮食的存在空间的被压缩，但这种眼光显然是静态的，在这里我们首先要搞清楚一个问题的是：并不是土地在生产粮食，而是市场在供应粮食。如果市场信号告诉他，生产粮食有利可图，那么他们会创造性的搞出很多的技术和方法来为我们的市场供应我们需要的粮食的。技术的创新，比如象袁隆平的伟大创新它本身是可以抵消土地的部分减少的，而土地本身又具有可再造性，比如在一块20公顷的土地上我们盖一座高12层的大楼，而这12层楼，我们抛开柱桩结构的占地面积，那么我们还是可以得到至少11层楼的可种植面积的，这也就意味着在20公顷的土地上我们凭‘空’能够多出200公顷的土地。

所以我们可以这么说，土地本身没有问题，而现在的问题是我们的农业从业人员看不到这样的信号，这也必然的决定了他们对土地的技术与创新的投入，这才是致命的。

5、粮食的价格管制才是致命的

供给与需求是经济学家最常用的两个词——而且有充分的理由。供给与需求是使市场经济运行的力量。它们决定了每种物品的产量以及出售的价格。如果你想知道，任何一种事件或政策将如何影响经济，你就应该先考虑它将如何影响供给和需求。通过我们上面的描述，我们显然已经看到，我们的粮食价格管制的政策，已经严重的影响到我们的粮食的供给了。

如果这种状况任其发展，一方面不利于我们的农民的创收，不利于我们的城市与农村的差距的缩小。另一方面是如果任由其发展，最可怕的是严重打击农业从业人员的生产积极性，特别是创新意识。那么就是在土地没有遭到任何破坏的情况下，我们的粮食产量的增长也将受到该因素的影响，到时候不仅受影响的是农民，城市居民也将难逃一劫，国家的粮食自给也将成为泡影。

综此，个人认为，从长远来看，放开对粮食价格的管制，才真正有利于我国的粮食完全和城乡经济的一体化，有利于我国经济的平衡发展。因此我在这里吁请我们的政府，为我们的粮食安全，及经济的平衡发展，请放开对粮食价格的管制吧。

来源为金融界财经频道的作品，均为版权作品，未经书面授权禁止任何媒体转载，否则视为侵权！