杜坤维：千亿白马股大跌背后股权激励的是与非

股权激励实际上是核心人员的一种定向福利，目的就是增加核心员工的吸引力留在公司不出现跳槽，另一个是激发核心员工的工作积极性，为公司创造更多的利益，因此股权激励的解锁条件设计十分关键，过低的解锁条件就会被市场质疑利益输送，引发投资者的不满，以脚投票，过高的解锁条件无法完成，也就无法达到激发核心员工积极性的作用。

今天媒体以shng"xiashngxia为题，报道了射频龙头卓胜微(行情300782,诊股)的股价大跌，卓胜微早盘突然暴跌，股价从开盘的542元高位一度下跌至470元价位，跌幅最高达到13.76%，市值蒸发约130亿元，股价创出近18个交易日的新低。截至收盘，跌幅收窄，卓胜微股价 是506.07元，下跌7.14%。

千亿市值白马股大跌诱因之一就是股权激励方案引发深交所问询，11月30日公司对外披露激励计划，其中公司层面业绩考核指标为后续年度营业收入均值较2019年营业收入的增长率。首次授予部分的第一个归属期业绩考核指标为公司 2020 年营业收入增长率不低于65%、55%，则激励对象分别按100%、80%获取股份。

公司2020年前三季度已实现营业收入19.72亿元，同比增长已达100.27%，这要比公司第一个股权激励设定的解锁条件营业收入增长不低于65%要高许多，公司缘何要设计如此之低的解锁条件，引发市场各种猜测，一个是公司有存在刻意降低考核指标向相关人员输送利益的可能，其次是上市公司业绩增速会不会存在前高后低，四季度业绩会不会不太好看，三是现在是临近年底，股权激励的解锁条件以19年为基数，是不是合适，有观点认为以20年的基数更为合适。

针对卓胜微股权激励的解锁条件已经在三季度提前达标，是一种超前的匹配，深交所表示了关切发出了问询函，要求结合公司实际，在11月30日披露激励计划时，公司2020年营业收入是否已经基本确定、设定2020年营业收入增长率考核指标显著低于2020年前三季度已实现营业收入增长率的原因及合理性，以及将其作为第一个归属期考核年度、后续归属期营业收入累计值的均值考核组成部分是否客观公正、清晰透明，是否有利于股权激励作用的发挥；其次是要求说明公司2020年第四季度需实现营业收入目标设置的合理性，是否符合公司实际情况，最后一点很关键，要求卓胜微说明该股票激励计划是否存在刻意降低业绩考核指标，向相关人员输送利益的情形，是否会损害上市公司股东利益。

卓胜微股价涨幅巨大，单纯从市盈率看，100倍左右的市盈率估值也不低，一些股东也是出现了减持，一者可能是获利巨大，二者可能也是对估值的高度认可，自从6月份起，媒体统计合计减持数量上限占据总股本的15%以上，其中单一股东减持了631.61万股。因为股价很高，减持的金额也就很大，高达几十亿元。

反正A股总是这样，面对市场热点，二级市场过度乐观，原始股东非常理性，不断逢高减持，一旦最终股价回落，落袋为安的原始股东成为赢家，二级市场投资者成为输家。

卓胜微的股权激励出发点是好的，增加核心员工的凝聚力，但不尽合理的解锁条件遭遇投资者以脚投票，股价一度大跌，市值增发，形成短期的双输局面，已经与股权激励的宗旨背离，股权激励必须符合激励对象、公司和股东的多赢，不能偏袒任何一方，在制度设计上必须确定一个合理的激励条件，过低的解锁机制，是不能充分激发和调动激励对象积极性的，不能激发团队卓越领导能力和提高公司创造盈利能力的，反正随便怎么做，都可以完成激励条件，是一种躺赢，像卓胜微前三季度主营收入就增长了100%，解锁条件是不低于65%，只要四季度不出现大幅下滑，就可以完成解锁条件，这样的激励就没有太多的积极意义，被质疑涉嫌一种利益输送也正常。过高的解锁条件，不管怎么做，都是达不到解锁条件，就会让激励对象放弃努力，股权激励也就失去了存在的意义。

随着上市公司股权激励越来越多，引发争议案例也在增加，如何合理化的设计股权激励方案，事关二级市场投资者、公司、激励对象的切身利益，如何设置解锁条件，最大化的达到多赢结果，已经是一个亟待解决的课题，太容易实现的解锁条件，会损害二级市场投资者利益，但是过高的解锁条件，根本就是一个无法企及的目标，也不能激发创造力。

来源为金融界财经频道的作品，均为版权作品，未经书面授权禁止任何媒体转载，否则视为侵权！