谨防职业教育演变为“证书化”学习

《国家职业教育改革实施方案》发布后，教育部于近日就实施方案作出详细解读。方案鼓励的学历证书+职业技能等级证书(即1+X证书)制度试点将于下月在部分省份和学校启动，首批从5个领域的证书开始，年内陆续启动10个左右，后年将在全国范围内实施。这一制度鼓励学生在获得学历证书的同时，积极取得多类职业技能等级证书。

部分舆论在解读时指出，1+X证书制度，可以提高职业教育的质量和地位，增强职教毕业生的就业竞争能力。这是需要理性分析的。因为证书多少与职业教育地位无关;如果职业院校错误理解1+X证书制度，把组织学生参加“考证”作为职教特色，那非但无助于提高职业教育质量，形成特色，还会把职业教育变为“证书化学习”，影响职业教育质量和学生的就业竞争能力。

2015年，媒体曾报道，安阳工学院文法学院的孙梦涛大学4年共获得多达65个证书，可拥有如此多证书的他，在毕业求职期间投了50多份简历，却没有收到过一回面试通知。这令他纠结：自己获得了那么多有含金量的证书和荣誉，自己的本科学历也符合企业的招工要求，为何会这样?

推进1+X证书制度，需要好好解剖一下这个过去的案例。记得当时的舆论有一种声音是，即便证书再多，地方本科院校的学生，也比不过985、211学校的毕业生，用人单位看重的还是学历，而非技能证书。1+X证书制度的实施，也得面对这一问题，X证书怎样和“1”有同等的地位和价值?这需要社会扭转“唯学历”人才评价体系，如果人才评价体系不变，证书再多，对职业院校毕业生来说，也只是看上去不错而已。

1+X证书制度的另一个问题是，证书是否就能和能力画等号?不少人认为，技能证书多，代表技能强，这其实是误解。不少证书是靠考试获得的，而考试的能力并不见得就是实际的能力，也就是说，在用人单位那里，不是考试证书多就是能力强，除了要看证书本身的含金量，还要看本人接受的系统教育。像媒体报道的小孙，4年获得65个证书，这基本把大学变为了证书化学习，这会让用人单位怀疑其在大学期间究竟接受怎样的教育，即用考证代替了大学学习。

这是需要所有职业院校在实施1+X证书制度时，必须注意的。首先，必须办出1的特色，这是1+X证书制度的基础。职业院校办出本身的特色，不在于X证书，而在于1，如果没有1作为基础，办出学校本身的特色，而是组织学生去考证、考级，这是本末倒置的。

需要注意的是，我国过去多年来，正大幅度取消职业资格许可和认定事项，有关统计显示，2013年年底，国务院部门共设置各类职业资格618项，到2016年，国务院部门设置的职业资格已取消70%以上。对于1+X证书制度，教育部也明确，“学生自主选择参加职业技能等级证书培训与考核，但不作为学生毕业的限制条件”，这就是防止职业院校在实施这一制度时走偏。

其次，职业院校办学要以就业为导向，学生考证，不能应试化与功利化，而应该结合学生的职业发展规划进行。以多考证来规划职业教育，就是功利对待证书，而根据职业发展对职业技能的需求，结合自身学习情况，去获得职业技能等级证书，则属于更为理性的规划。学校在推进1+X证书制度时，要对学生进行职业生涯规划教育与引导，不能盲目地考一堆证，更不能把学生考证多，作为学校办学质量的指标。X证书必须是有用的、有利于学生职业发展的职业技能证书。

职业院校和学生如何对待1+X证书制度，最终的关键在于教育评价和人才评价的改革。于职业院校来说，重视学校内涵建设，而不是追求外在的数量指标，需要教育评价实行专业评价，关注对学生进行职业教育的过程和对学生技能的培养。于学生而言，提高对职业教育的认同度，积极规划职业发展和学业发展，认真对待1+X证书，这需要建立科学的以能力为导向的人才评价体系，真正破除“唯学历论”，形成崇尚技能淡化学历的社会氛围。