近日,某出版社推出《男生女生学数学》系列教辅材料,引发了争议。据报道,该系列教辅分为“蓝色版”和“红色版”,主要是基于出版社合作的各在线教育平台及学者研究反馈,针对男生、女生的学习特点,做了差异化调整。显然,舆论的反应出乎出版社的意料,而此后出版社迅速决定终止出版,应该意识到了这种探索背后存在的基本教育价值问题。
事实上,我国社会舆论确实存在女生、男生更适合学习哪一学科的争议,如女生更适合语文、外语,男生更擅长数学等。但是,这并无科学依据。一些研究的结果也似是而非,如女性在高端数学研究中处于劣势,从女性数学家数量看,研究结果是成立的,但女性真的就不适合做数学研究吗?造成这种结果是性别差异,还是社会的偏见呢?事实上,这一研究结果本身就带有很强的暗示意味。一名女生数学成绩好,可父母、教师会劝她不要搞数学研究,而建议选择与数学相关的经济、金融、会计等专业,这是社会原因导致的女性职业发展差异,而非个体性别因素。
这也是《男生女生学数学》的问题所在。它强化了学科学习的性别差异,会误导学生产生刻板的性别认识,从而影响性别平等意识与学习态度。首先,男女生学习数学学科的差异,据称是通过大数据研究分析得出的,但这一研究靠谱吗?是主题先行,根据主观的认识去找论据,还是根据大数据采取科学研究方法分析得到的结果?其实,女生数学学得好的大有人在,而男生数学差的也不少。那么,女生版对数学好的女生来说合适吗?男生版对数学差的男生来说合适吗?
其次,这会对部分学生、家长产生误导,把学不好数学的原因,归于性别因素,如某位女生数学成绩差,可能找出的原因是“自己是女生”。这会影响女生学习数学的态度及自信心。
我国的学校教育,从基础教育到高等教育,都在致力于消除性别歧视。突出学科的性别差异,出版不同教辅读物,从另一个角度看,就属于性别歧视。当然,出版社认为出版《男生女生学数学》的目的在于引导学生进行“精准学习”,但显然,这样既做不到“精准”,又引发了误会。
真正的因材施教,依据的不是性别,而是学生个体兴趣和能力差异。我国学生学数学存在的问题,是由单一的分数评价体系导致的,所有学生都必须学一样难度的数学,而不同学生的个性和兴趣不同,对数学的难易判断也不同。要解决这一问题,应该推进评价体系改革,由学生根据自己的兴趣、能力,以及学业发展规划、职业发展规划,选择学习不同难度的数学。不从评价体系改革着手,而在性别上进行精准教育,只会增加焦虑。
免责声明:本网站所有信息仅供参考,不做交易和服务的根据,如自行使用本网资料发生偏差,本站概不负责,亦不负任何法律责任。涉及到版权或其他问题,请及时联系我们。