19年年初以来,城投公司再融资能力边际改善,城投债发行再次受到一级市场追捧,发行利率大幅下行。本文从不同维度梳理了城投平台发债成本下降的情况,筛选出发行利率下降幅度较大的城投平台,并剖析了发债利率下行的原因,以供投资者参考。
1. 不同维度城投平台发债成本下降梳理
2019年以来发行城投债的平台共计445家,我们筛选了在一年内发城投债超过2次的228个主体,其中2019年发行利率较2018年同期限发行利率出现下行的有176个,占比达77%,多数主体城投债发行利率都出现了下行。下行幅度最大的是上饶城投发行的3年期城投债,2019年发行利率较2018年下行341bp,66家主体发行的同期限城投债发行利率下行超过100bp。
分不同评级来看,在176个发行利率下行的主体中,主体为AA 及AAA级发行人共计123个,主体评级为AA-级的发行人仅辽宁省经投公司一家;分省份来看,近一年内江苏省发行利率下行的主体最多,达57个,浙江省、广西省分别有12个、10个平台公司城投债发行利率下降。
分不同期限来看,城投发债成本出现下降的主体中,发行3-5年的中期票据主体较多,仅9个发行利率下行的主体发行期限在5年以上。
分不同评级发行主体发债成本下行程度来看,AA 级发行主体平均发行利率下行幅度最大,达86bp;AA-、AA、AAA发行主体平均发行利率下行幅度分别为4bp、45bp、48bp。分不同省份来看,剔除样本不足5个的省份,浙江省发行人平均发行利率下行幅度最大,达106bp,广西省、江苏省发行利率平均下行81bp、72 bp。发行期限为9个月的同一主体城投债平均发行利率下行幅度最大,达85bp。
2. 发行利率下台阶的一个样本
去年底来,镇江市的隐性债务化解方案被市场知悉,镇江地区城投债新债票息已大幅下行。针对化解地方隐性债务问题,江苏省2018年11月召开地方政府隐性债务化解工作推进会,之后受益于隐性债务化解试点等预期影响,镇江城投平台所发行的城投债受到市场热捧,发行利率一路向下。
从GDP总量来看,江苏省内苏南较强、苏中次之、苏北较弱,排名前三的苏州市(18,597.47亿)、南京市(12,700.00亿)、无锡市(11,438.62亿)占据全省近一半经济体量,排名相对靠后的淮安市(3,601.25亿)、连云港市(2,800.00亿)、宿迁市(2,750.72亿)和镇江(4,050.00亿)等城市经济规模占全省不到15%,这些城市经济实力相对较弱。经济增速方面,前三位为南京市(8.0%)、无锡市(7.4%)和南通市(7.2%),徐州市和镇江市GDP增速相对较低,均低于5%,分别为4.2%、3.1%。
一般公共预算收入方面,苏州市(2,120亿)一般公共预算收入突破2,000亿,南京市(1,470亿)继续保持第二,无锡市(1,012.28亿)跻身千亿级别;后几位的地级市分别为淮安市(247.30亿)、连云港市(234.30亿)、宿迁市(206.20亿)、镇江市(301.50亿)。同时,镇江债务负担相对较重,2019年镇江到期城投债余额较大达286亿元。
从近一年镇江市城投平台发行的短融及超短融来看,2018年下半年发行利率稳定在6.5%~6.8%的区间,今年1月初开始发行利率出现快速下行。镇江区域主要的三家城投平台江苏瀚瑞、镇江城建、镇江国投发行利率均出现显著下行。
江苏瀚瑞最新超短融发行利率下行至4.8%,相比19年年初的发行利率已下行150bp。2019年1月17日发行的19瀚瑞投资SCP001及1月28日发行的19瀚瑞投资SCP002发行利率尚为6.3%,随后3月6日、3月8日及3月12日发行的19瀚瑞投资SCP003、19瀚瑞投资SCP004和19瀚瑞投资SCP005发行利率均降至4.8%,发行利率下行150BP。镇江城建最新超短融发行利率已下行至4.8%,相比19年年初的发行利率大幅下行190bp。镇江国投最新超短融的发行利率已下行至4.98%,相比19年1月的发行利率大幅下行100bp。2019年1月29日发行的超短融19镇国投SCP002发债成本6%,不足1月之后2月25日发行的超短融19镇国投SCP003发行利率已下行至4.98%。
3. 发行利率下行幅度较大的平台
我们筛选出了近3个月发行利率下行幅度在200bp以上的城投主体,其中,江苏省有3家主体利率下行超200bp,总体集中在华东地区,多数为区域经济环境有所改善。
4. 城投发债利率下行原因分析
(1)市场资金面相对宽松,利率债配置价值有限,高收益债受到市场追捧。年初降准等一系列宽信用政策的推出使市场形成较为一致的流动性充裕预期,2018年信用风险缓释工具时隔2年重行发行亦助力市场风险偏好回升。在利率债下行空间短期相对有限的情况下,城投债成为多数机构的配置选择之一。
(2)上交所放松地方融资平台发行公司债审核条件,短期平台融资环境边际改善。近期媒体报道上交所对地方融资平台发行公司债的审核条件有所放松[1],用于借新还旧的发债申请可不受政府收入占比50%的上限限制,城投再融资能力边际改善明显,带动市场对城投平台再融资能力的信心修复。
(3)中央稳妥化解地方债务风险的态度明显,多管齐下缓释融资平台到期压力。中央鼓励采取市场化方式,妥善解决融资平台到期债务问题,不能搞“半拉子”工程。此外,近期“江苏省镇江市正在谋划作为地方隐性债务化解试点城市”的消息续发酵,缓解了市场对地方隐性债务的担忧。
当前城投债利差已经收窄,低资质融资平台尚有一定下行空间,与之前发债利率下行幅度较大的城投平台评级相同主体发债成本或出现下行。若地方化债试点逐渐扩大范围,财政压力较大地区的城投债发债成本有望迎来进一步下行,建议投资者适当下沉资质,但我们认为地方债务严监管的方向不会有根本性改变,对弱资质城投的久期仍不宜过长。
[1] 参见报告:《交易所发债放松,城投债怎么看? ——地方融资平台发债条件放松点评》(20190314)
二、一级市场发行情况:净融资额大幅下降
1.信用债发行整体情况
本周信用债整体净融资额大幅下降。分券种看,短融、公司债由上升转为下降趋势,中票、企业债由下降转为上升趋势,定向工具继续维持下降趋势。
同业存单本周发行6,825.4亿元,净融资额为2,683.2亿元,与上周相比大幅上升。同存发行利率方面,6个月国有银行、股份制银行、城商行和农商行上周发行利率均值分别为2.90%、2.98%、3.10%和3.11%,国有银行、股份制银行、城商行和农商行同存发行利率均有所上升。
信用债发行利率涨跌互现:AAA、AA 、AA评级中短期票据发行利率均有所下降;AAA评级公司债发行利率有所下降,AA 、AA评级公司债发行利率有所上升。
2.产业债发行详情
本周产业债共发行新券209只,其中短期融资券最多,发行额为928.5亿元,占比42%;主体AAA评级的数量最多,发行额为1,437.6亿元,大约占比65%;而国企发行额2,016.5亿元,占比91%。新发产业债中非金融行业主要有公用事业、建筑装饰、综合等。
3.城投债发行详情
本周城投债共发行新券36只,其中AAA评级发行最多,发行总额为159.7亿元,约占比57%,而从券种分布来看,短期融资券发行最多,发行总额144.9亿元,占比51%,行政级别为省及省会(单列市)的城投债发行总额为217亿元,占比约77%,其次为地级市,占比15%。至于所在省份,最多的为江苏省。
三、二级市场成交情况:信用债成交涨跌互现
1.每周成交情况
本周信用债成交涨跌互现,企业债、中期票据日均成交量继续保持下降趋势,公司债、短融则继续保持上升趋势。
2.债券市场评级调整情况
本周有7家公司主体评级下调,无公司主体评级上调。
3.二级市场信用利差情况
本周各评级、期限的利差涨跌互现:1年期和3年期各评级平均利差的平均降幅分别为3.44bps和2.34bps,5年期各评级平均利差的平均增幅为2.95bps。目前AAA、AA 和AA评级的各期限利差所处的历史分位数在14%-34%之间,仍处于历史低位;AA-级利差则继续保持在历史高位。短期收益率与1年期同评级同存收益率相比平均低出41.88bps,两者差距较前期有所增大。
4.产业债行业利差情况
我们使用编程软件对每一交易日各行业的存量信用债进行自动化筛选,最新一日(2019.3.22)经筛选共有146只个券,一半以上为债项AAA级,行业以公用事业、房地产开发、交通运输和钢铁为主。评级与行业的分布如下所示。
总体上,各评级行业利差普遍下行,AAA、AA 、AA级降幅分别为1.13bps、7.29bps和6.50bps;各行业中有色金属、公用事业和煤炭开采的行业利差居于前位。
AAA级各行业的利差在56~94bps之间,其中钢铁的利差均超过90bps[3]。与上周相比,各行业利差较前期多数有所下降,平均降幅1.13bps。
AA 级各行业的利差在93~183bps之间,其中公用事业的利差最高[4],在180bps以上;与上周相比,AA 级各行业利差普遍下行,平均降幅为7.29bps。
AA级的各行业利差在132~515bps之间[5];AA级各行业的利差多数下行,各行业利差平均降幅为6.50bps。
通过对初始变异系数较大的行业的样本券进行筛查、剔除,目前各评级、行业的利差变异系数均已在0.7以下,个券代表性较好。
5.城投中票曲线比价
比较城投与中票的收益率曲线,本周两者的收益率差异基本在-1,658bps-1,242bps之间波动。AAA评级的城投债与对应中票收益率之间的正向差异呈上升趋势,AA 、AA评级的城投债与对应中票收益率之间的负向差异呈下降趋势。
[2] 历史分位数从2012年开始计算。各单元格中第一个数为绝对数,第二个为较上周的变化数。
[3] AAA级有色金属、水泥制造和化工的行业利差样本券不足4只,代表性不足,因此不纳入讨论。
[4] AA 级有色金属、水泥制造、钢铁、交通运输和煤炭开采的行业利差样本券不足4只,代表性不足,因此不纳入讨论,下同。
[5] AA级煤炭开采、有色金属、化工、食品饮料、交通运输、房地产、基础建设和水泥制造的行业利差样本券不足4只,代表性不足,因此不纳入讨论,下同。
四、风险提示
1)国内外宏观经济因素导致周期性行业景气度超预期下行,周期性行业信用债估值大幅调整;
2)信用风险事件增加,或导致避险情绪上升,信用利差大幅上行。
本文源自岳读债市
更多精彩资讯,请来金融界网站(www.jrj.com.cn)
免责声明:本网站所有信息仅供参考,不做交易和服务的根据,如自行使用本网资料发生偏差,本站概不负责,亦不负任何法律责任。涉及到版权或其他问题,请及时联系我们。