中短久期债券「稳健债基」

目 录

一、流动性风险管理新规或将大概率地遏制住货币市场基金规模的狂飙突进

二、“超短期理财债基”或会由此迎来一个难得的再发展机遇

（一）为什么是“超短期理财债基”？

（二）现有短期理财债基的分布情况

（三）“超短期理财债基”的运作情况

（四）“超短期理财债基”的发展前景

根据中国证券投资基金业协会最新公布的数据，截至2017年7月末，货币市场基金的总规模为5.86万亿元，月度环比增加7516.87亿元，占公募基金资产的比例为54.86%，占开放式基金资产的比例为58.81%。作为单一类型，发展如此迅速，规模如此巨大，在让市场欣喜的同时，也泛起了种种隐忧。

基金观察第57期：《流动性规定》影响几何？

9月1日，中国证监会发布《公开募集开放式证券投资基金流动性风险管理规定》，其中为货币市场基金单独设立了一章：“第八章，货币市场基金特别规定”，从投资者集中度、所投资的金融工具、规模的适度增长等方面进行了专门的规范。

这个《规定》很及时，很有必要，更加坚定了我们对于货币市场基金长久稳健发展的预期。但同时，短期内，该《规定》对于货币市场基金规模的快速膨胀必然会有一些规范方面的作用。

《规定》全文总计有10章、41条，其中的第八章就有10条，足以见得监管部门对于货币市场基金的关注度之高，其中最重要的规定是：“同一基金管理人所管理采用摊余成本法进行核算的货币市场基金的月末资产净值合计不得超过该基金管理人风险准备金月末余额的200倍”；

同时，三个“10%”的规定也很严格，即：“单只货币市场基金主动投资于流动性受限资产的市值合计不得超过该基金资产净值的10%”、“货币市场基金投资于主体信用评级低于AAA的机构发行的金融工具占基金资产净值的比例合计不得超过10%”、“同一基金管理人管理的全部货币市场基金投资同一商业银行的银行存款及其发行的同业存单与债券不得超过该商业银行最近一个季度末净资产的10%”。

中国公募基金市场长期以来一直存在着这样一个较为奇特的现象，即当某一个细分类型基金发展过于迅速之后，常常会或大或小地出现一些问题、暴露一些风险，近一、两年来，分级基金、保本基金、灵活配置混合型基金、定增基金等都是如此。而货币市场基金作为一个大类，而且已经是一个绝对的大类，监管部门此次把风险控制做在了前面，非常果断，非常到位。

目前，市场上对于《规定》解读之后，关于行业发展趋势的一个直观理解，就是货币市场基金发展格局将会出现分化，即原先规模的大的基金发展可能会放缓，甚至萎缩，而小规模的货币市场基金则有望利用这个机会“弯道超车”。

对此，我个人认为，既往货币市场基金发展格局的形成，有着公司实力、发展定位、资金性质、投资运作、管理能力、市场营销等方面多种因素的综合作用，此次《规定》所规范的只是其中的部分方面，不一定会给以往的小规模货币市场基金带来非常规发展的机会，因为那些与货币市场基金相关的小公司、小基金的某些情况并不一定会因为《规定》而改善，尤其是在业绩方面，在市场的深度与广度方面，等等。

如果上述推论成立，那么，货币市场基金方面可能多出的资金将会向哪里去？基于货币市场基金的流动性管理工具特质，且有一定量的投资者在申购了货币市场基金之后会有较长的持有期限，那么，我大胆地预测一下：

高举着债券基金的大旗、流淌着一定成份货币市场特色的血液、带有一定的封闭期限、流动性管理工具的特色受影响不大、市场基础依然存在的短期理财债基，尤其是封闭期限在60天及其以下的“超短期理财债基”，或许会在一定程度上承接住上述分流出来的资金。

二、“超短期理财债基”或会由此迎来一个难得的再发展机遇

“超短期理财债基”，我给出的这个细分类型名称，因为它曾经是我当年首先发现、立即调研、随即重点推荐、迅速被市场一度大范围认可的一个全新产品种类，火爆一时，先快速发展，后又不幸地成为基金清盘的首类品种。

造成这种大起大落情况的，主要原因在于银行方面当时的相关政策，其次在于基础市场与基金行业自身。而现在，短期理财债基，尤其是“超短期理财债基”，或将会大概率地会突然面临一个重新发展的较好机会。

（一）为什么是“超短期理财债基”？

表一显示的是“超短期理财债基”在各个期限下的数量分布情况，随着市场的发展，根据济安金信基金评价中心的实战性细分和统计，我们把期限在60天及以下的相关产品称之为“超短期理财债基”。

表一：超短期理财债基的期限分布与类内细分情况

附注：（1）“30天”类的超短期理财债基里有2只产品暂停运作。（2）数据截止日期：2017年9月1日。（3）数据来源：济安金信基金评价中心。

所谓“超短期理财债基”，其核心含义主要是：完全投资于债券市场的，封闭期限等于或小于60天的相关品种，在对于可转债的投资方面，此类基金只投资其纯债部分，包括含可分离交易的可转债。

“超短期理财债基”在投资范围、投资策略、净值计算、风险控制、收益分配等方面都与货币市场基金总体上有着极大的相似，有时甚至一样，仅有的显著区别，就在于“超短期理财债基”有着等于或小于60天的六种封闭期限：7天、14天、21天、28天、30天、60天。因此，大家只要充分了解这些期限之后，就可以自由灵活地投资这些基金了。

几乎可以完全这样地定义“超短期理财债基”：带有一些短期封闭期限的类货币市场基金。当前，货币市场基金正在被更加严格地监管着，而“超短期理财债基”却有着相对更为宽松一些的投资运作环境，参看表二，在可投资标的的评级、受限资产、流动性准备、剩余期限、赎回条款、杠杆比例等方面都有着相对的优势，这些相对的优势，或许会促使“超短期理财债基”重新进入投资者的备选视野。

表二：货币市场基金与“超短期理财债基”的区别

（二）现有“超短期理财债基”的分布情况

根据济安金信基金评价中心的统计，从核心份额的角度出发，截至9月1日，“超短期理财债基”的存量共有44只，剔除暂停运作的只基金之后，当前处于正常运作状态的共有42只。

表三显示的是存量超短期理财债基在过去五年多时间里的发行情况，已经清盘的不在统计范围之内。通过该表我们可以看到：

（1）2012年和2013年是超短期理财债基的发行大年，即使后来有一些产品已经清盘了，但依然有较多的存量，并且现存的这些基金多为短封闭期限的，如“30天”类、“14天”类、“7天”类，等等。

（2）2014年和2015年是超短期理财债基发展的小年，发行量不多，这与股市行情在这两年里曾经走牛、投资者对于此类基金的重新认知等有一定的关联。

表三：存量超短期理财债基在过去五年多时间里的发行情况

附注：（1）数据截止日期：2017年9月1日。（2）数据来源：济安金信基金评价中心。

由此，结合表一和表三，我们可以很清晰地看到：“超短期理财债基”虽然期限种类较多，但产品的总量不多，合计仅有44只，如果剔除掉两只暂停运作的，那么，现在的存量仅有42只。

这些产品多为“历史遗留”产品，即运作期限较长的。在经历过了近三年多来的基础市场政策变动及基金清盘潮之后，能够保留下来的这些基金都属于经历过市场检验之后“精品”。现在，随着监管要求的再次升级，这些“精品”的特质得到了新的映衬，其内在价值或会有新的靓丽。

（三）“超短期理财债基”的运作情况

“超短期理财债基”现存的品种都属于历史的积淀，都是经历过时间和业绩检验，以及投资者的精挑细选之后仍然能够保持有较强生命力的精品，若结合了数量、总规模、平均规模这三项因素来综合考虑，“30天”类这个期限属于“超短期理财债基”里相对主流的细分品种。

表四：“30天”类“超短期理财债基”的规模与核心份额的业绩

附注：（1）数据来源：济安金信基金评价中心。（2）数据截止日期：2017年9月1日。（3）“过去一年”、“过去两年”分别为过去的52周和104周。

表四显示的是“30天”类“超短期理财债基”的相关情况，表中剔除了嘉实1个月理财债券、博时月月盈短期理财债券这两只已于7月20暂停运作的产品，以及成立于今年6月19日的、业绩暂时没有可比性的国富日鑫月益30天理财债券，总共三只基金。

参看表四，第一，从管理人的角度来看，仅大成、华安这两家公司拥有两只“超短期理财债基”，这是坚持的体现，并且能够在前期的“逆境”中坚持下来，就是很有一定内涵的表现；

第二，从总规模的角度来看，超过100亿元的仅有两家：大成、汇添富，规模的大小，从另一个角度印证了投资者的选择与喜好，因为申购、赎回都一直是自由的；

第三，从管理此类基金的起步时间来看，最早的三家公司依次是汇添富、华安、大成，这个时间的长短，是最为能够积累管理经验的标志之一。

第四，从“过去一年”、“过去两年”、“成立以来年几何平均收益率”这三个维度来看观察这些基金的过往业绩，大家互有长短，但总体差别不大。归纳以上这四项因素，大成目前是管理“超短期理财债基”总体表现较为突出的公司之一。

（四）“超短期理财债基”的发展前景

首先，从货币市场基金的角度来看，作为流动性管理工具，货币市场基金把快速申购、赎回的机制发挥到了极限。

但是，2017年的一季报、二季报显示，货币市场基金在今年前两个季度里的份额流动率分别只有6.21和5.64，这两个数据表明，很多投资者对于货币市场基金的持有时间比较长，并非每日频繁地申购和赎回。

其次，从“超短期理财债基”的期限设置与存量情况来看，“7天”类作为最短期限的一个品种，似乎有些太短了，虽然有着较多的留存，但平均规模略低于“30天”类；“14天”类、“21天”类、“28天”类的期限设置较为专业，投资者不一定明白，且不便于记忆，故存留量就比较少；

“60天”类虽然没有了上述期限方面的“专业性”，但期限相对比较尴尬，因此留存的数量就不太多了。最后，唯有“30天”类的，作为月度频率固定期限的理财产品，符合日常生活习惯，投资者可以很便利地理解，因此，产品的留存总量最多，规模也比较大。这就是市场自然选择的结果。

综上所述，如果“超短期理财债基”可以利用现在这个特定的市场机会积极主动地分流一些货币市场基金里因流动性风险控制而被挤出的资金，那么：

第一，通俗易懂的“30天”类产品可能会具有相对更好一些的竞争优势；

第二，大成基金管理公司已经在此类产品方面具有了较好的、综合性的历史积淀，管理时间相对较长，历史业绩相对较好，那么，如果营销得当，或将会在此次市场机遇中得到投资者相对更多的认可。

第三，大成基金管理公司旗下仅有的两只短期理财债基，并且都是“超短期理财债基”，并且都是“30天”类的：大成月添利理财债券、大成月月盈短期理财债券，刚好是本文分析的易于接受和获得市场认可的产品。

公众号“王群航”

更多精彩资讯，请来金融界网站(www.jrj.com.cn)